El FollowBack en Twitter, mitos y realidades
***Publicado en WannaFlock el 31 de mayo del 2011***
Tal vez recordarás que hace unos meses te platiqué que la razón de que sea tan difícil tener más followers en Twitter es que todo mundo quiere que lo sigan, pero nadie quiere seguir de vuelta.
Con 95.84% de usuarios de Twitter abajo de los 500 followers y sólo 4.25% de usuarios siguiendo a más de 500 cuentas, esto es un simple problema de liquidez, es decir, si en Twitter la moneda de cambio fuera el follow, dicha moneda estaría muy escasa.
Desde entonces decidí usarme como conejillo de indias y darle FollowBack (seguir de vuelta) a todos los que me siguieran, para ver si con eso se arreglaba el problema (por lo menos para mí) y así fue. Pero no sólo eso, muchos mitos y miedos fueron rápidamente suplantados por grandes ventajas.
Mito: No ganarás followers, esta estrategia no sirve
Realidad: En febrero, cuando escribí esa nota e inicié con el experimento, tenía algo así como 300 followers que mantuve por 6 meses. A 3 meses y medio, hoy tengo 675.
Mito: Tu timeline perderá calidad y se convertirá en un desastre
Realidad: Esta es la más obvia de todas y sí, aumentar rápidamente el número de ‘seguidos’ en tu timeline puede crear un pequeño desastre, pero vale muchísimo la pena. Estos 3 meses la calidad de mi timeline se ha multiplicado exponencialmente. La diversidad de voces es increíble e incluso me ha servido para encontrar noticias que de otra forma no hubiera podido encontrar. Ahora bien, los casos de cuentas que han sido un fiasco y que he tenido que dejar de seguir porque sus tweets son el equivalente a las cañerías del D.F. han sido mínimos, algo así como 5 o 6. Vale mucho la pena.
Mito: Te vas a perder los tweets de todos tus amigos cercanos
Realidad: En un inicio hice una lista para mis amigos, de tal forma que no me perdiera ni un tweet de ellos. Pero la verdad nunca la usé, pues nunca me pierdo sus tweets. Ahora bien, usar TweetDeck
ayuda, pues organiza el timeline de tal forma que todo se entienda fácilmente.
Mito: Te lloverán todo el día DMs de gente que no conoces
Realidad: El número de DMs que tengo que contestar sigue siendo el mismo de siempre. Solo hubo un caso de un tipo que no dejaba de joder hablarme en privado para contarme cada pormenor de su día (incluyendo la música con la que despertó en la mañana, #neta) y dejarlo de seguir fue más rápido que escribir un tweet.
Mito: Te vas a llenar de cientos de stalkers súper freaks
Realidad: En 3 meses sólo me he encontrado con 2 freaks que se pusieron demasiado (pero demasiado) intensos. Bloquearlos fue muy sencillo y no nada más ya no los tengo que leer yo a ellos, sino que ellos ya tampoco me pueden leer a mí.
Mito: La gente se va a aprovechar y en cuanto los sigas de vuelta, te dejarán de seguir
Realidad: He aumentado casi 400 followers y solamente me ha pasado con unos 10 o 15 de ellos. Lo que no saben es que la herramienta FriendOrFollow te dice justamente quién está haciendo eso contigo. Una visita cada dos semanas a este sitio me ha permitido dejar de seguir a todos esos aprovechados.
Mito: Te van a llover robots SPAM
Realidad: Ni uno más de los que ya tenía antes.
Para concluir, estos casi 4 meses haciendo FollowBack me la he pasado fenomenal, conociendo gente nueva y discutiendo con todo tipo de personas cualquier cosa que a todos les ande causando impacto (ej: la final de la Champions fue 10 veces más divertida gracias a ello).
Si el problema en Twitter es que nadie quiere dar follow, ésta podría ser su gran solución. Además, las mejores relaciones siempre son las que tienen reciprocidad, ¿no?
Si lo intentas, seguro estarás de acuerdo conmigo.
Nos vemos en Twitter: @rulsCC (me sigues, te sigo)
Meta Digital: Dejen de alimentar al Troll
***Columna publicada en WannaFlock el 2 de enero del 2011***
*Aviso: Esta columna carece de preámbulos, pero en su lugar hay links. Por favor, da clic en ellos cuando no entiendas algo.
Debo confesarlo, soy un b/tard. No diré más, las dos primeras reglas me lo impiden…
Y así es que el otro día, leyendo a un montón de tarados en la web, me encontré con un video que me dejó perplejo y pensativo hasta el día de hoy:
Es nada más y nada menos que la canción de Trolololo, pero cantada por un coro de niños usando máscaras. Uno de ellos, incluso, usando una máscara de Anonymous (antes conocida como la máscara de Guy Fawkes en V for Vendetta).
Niños con máscaras, cantando un meme de 4chan (ups, ahí van las dos primeras reglas) y en una obra navideña de una escuela; con sus papás felices aplaudiendo (más b/tards, seguro). Un banquete para trolls, solo faltó que a un niño le pusieran una máscara de pedobear.
¿Por qué nos gustará tanto darle de comer al troll? No es por ponerme moralista (¿moralfag?), pero es que a veces no me quiero creer que en el mundo seamos tan ingenuos como para publicar cosas en la web y luego asustarnos cuando los trolls las convierten en meme. Y de memes, dicen que el afroamericano del anuncio de Old Spice ya también es uno:
¡Qué marca más descarada! (me sigo sin creer el cuento de ‘somos ingenuos’), aprovechándose del poco cerebro de la especie troll y de su mucha predictibilidad para viralizar un anuncio que tiene escrito en cada cuadro “conviértanme en meme, por favor”.
Por otro lado, no estoy tan seguro que una campaña de marketing digital, al convertirse en meme, le genere más ventas a un producto. Yo me río a cada rato del tipo de los diamantes (y creo que es genial), pero sigo comprando Speed Stick porque lo venden en el Oxxo de la esquina de mi casa.
La campaña viral de Old Spice ha seguido creciendo e incluso en su canal de YouTubehan puesto al afroamericano (se llama Isaiah Mustafa, por cierto) a contestar preguntas. El último video que tienen publicado es igual de descarado y muestra al jugador de futbol americano, Ray Lewis, con un guión que implora la atención de la web:
Queda claro que la ventaja de un meme como necesidad exhibicionista de gente random o como campaña de marketing digital, está en la rápida (y gratuita) propagación del contenido por toda la web. ¿Qué marca no quisiera ser Boxxy? Pero, ¿a donde nos lleva todo esto? Y no me refiero a Boxxy u otros memes que podamos llamar completamente nuestros, sino a aquellos que tienen por delante un gran signo de dólares.
A veces me parece que estamos dejando que las marcas se suban gratis a una carretera que construimos nosotros mismos y de paso, que le den de comer demasiado al Troll; no al otro que nos contesta en los comentarios, sino al que todos llevamos dentro.
Si te gustó, no dejes de checar esta columna cada domingo y seguirme en Twitter:@rulsCC
Meta Digital: El googlebot vive en Foxilandia
***Columna publicada en WannaFlock el 3 de abril del 2011***
Para los que no estén familiarizados con el humorístico ambiente político mexicano, en algún punto del gobierno del presidente Vicente Fox, sus oponentes lo acusaron de vivir en la fantástica y mítica región de Foxilandia. Política y demás troleos aparte, esta semana que leí la nueva traducción de la guía SEO de Google al español me di cuenta que, por lo visto, el Googlebot también vive en ese mundo fantástico (o Googlelandia, tal vez).
Primera prueba: el Googlebot por alguna razón cree que a la gente en el mundo digital le encanta hacer trackback y citar de dónde saca el contenido. Robot crédulo, entiende, la gente no es buen pedo por naturaleza y por lo general toman los contenidos sin siquiera saber que está mal no citar.
Y ya entrándole al tema por completo, en una blogósfera que sigue sin entender del todo por qué no es cool poner links con textos tipo ‘da clic aquí’, ¿en serio crees que todos aquellos que citen los blogs usarán keywords como anchor text?, ¿y de qué sabor quieres tu helado?
La peor parte es que mientras tanto, un montón de blogs nuevos y sin fuerza de link building logran dar mucho mejor cobertura de las noticias que muchos de los principales medios encontrados en la web, pero como es de imaginarse, en poco tiempo perderán las pocas búsquedas que ganen ante la fuerza de sitios que sólo tienen link building porque son más viejos y no porque sean mejores.
Anda, Googlebot, acéptalo, tienes toda la infraestructura necesaria para entender cuál sitio no sólo ganó la nota, sino cuál la ganó mejor (con más calidad), ¿por qué sigues tan necio con que los links sean más importantes que el contenido y el momento de publicación?
Por último, te repito algo que ya te dije por Twitter:
https://twitter.com/#!/rulsCC/status/53903062246506497
Nos vemos en Twitter: @rulsCC (me sigues, te sigo)
(Sí, puse un link a ‘helado’… por si el Googlebot se pierde 
)
Meta Digital: Lineas que dividen tiempos
***Columna publicada en WannaFlock el 10 de abril del 2011***
#YoConfieso que ayer estaba nostálgico, todo por haber escrito un texto que hablaba sobre los tiempos antes de Google, ¿los recuerdan?
Fue a inicios de 1997 cuando por primera vez busqué algo en Yahoo, específicamente entretenimiento para adultos, acompañado de un primo y mi papá (la idea había sido de él). Yo tenía 13 y, mujeres desnudas aparte, esa semana saqué mi primera cuenta de correo electrónico y jugué ajedrez con cuanta gente de todas partes del mundo pude.
Mi papá se arrepintió un poco, no del porno, sino de perderme ante la increíble cantidad de actividades que podía realizar en Yahoo. Recuerdo incluso que en algún momento consideró la opción de aprender ajedrez para jugar conmigo en el mundo real y sacarme del virtual.
Qué grande era Yahoo en ese entonces, qué vasto se veía su portal y qué imponentes sus herramientas. Quién hubiera pensado que, 14 años después, estaría teniendo problemas para mantenerse relevante.
Yo recuerdo muy bien la línea que dividió el tiempo de Yahoo. Fue el día en que dentro de su URL de búsqueda apareció la palabra Google, ¿lo recuerdan? Uno de esos días, mientras trataba de enseñarle a mi mamá a usar su compu (todavía lo sigo intentando), un día ella me preguntó que qué era eso de Google. Lo buscamos en Yahoo y por ahí nos fuimos para no volver.
Así ha habido muchas otras líneas. Cuando todo mundo empezó a sacar cuenta en Hotmail, ICQ debió entender que se le iría el negocio de las manos. Cuando Kazaa dejó que los archivos no se echaran a perder si se interrumpía la señal, Napster debió empezar a decir adiós. Cuando se hizo más cómodo usar Windows Media Player que luchar con Winamp. Cuando Facebook no dejó que en los perfiles se metieran códigos extra para multimedia y efectos especiales que causaran dolores de cabeza, como en Hi5. Cuando Gmail dio Gigabytes en lugar de Megabytes (¿recuerdan los 20 MB de Hotmail?) para tu correo electrónico… ad infinitum.
Antes de llegar a estas líneas, todos pudimos haber pensado que las cosas se quedarían tal cual, pero la historia ha demostrado lo contrario. Y a todo esto, la gran pregunta: ¿qué línea es sobre la que estamos ahora?, ¿qué está pasando que va a causar la caída de unos y el nacimiento de otros?
Yo no lo sé, pero Larry Page ha vuelto a ser CEO de Google desde el pasado 4 de abril y mientras tanto, una extraña y a la vez familiar sensación ha vuelto a aparecer en el ambiente, ¿no estás de acuerdo?
Nos vemos en Twitter: @rulsCC (me sigues, te sigo)
Detrás de la guerra de Facebook y Google
*** Publicado en WannaFlock.com el 13 de Mayo del 2011 ***
Ayer nos enteramos que Facebook le pagó a la agencia de PR Burson-Marsteller, para tratar de convencer a periodistas y blogueros (llegando al límite de hacer la investigación por ellos) de escribir críticas sobre las políticas de privacidad de Google; específicamente las relacionadas con su servicio de búsqueda “Social Circle“.
Pero, ¿por qué se metieron los muchachos de Zuckerberg en tremenda pelea desleal con Google? ¿Qué es lo que tanto le molesta a Facebook de la existencia de Social Circle?
Pues muy sencillo: Social Circle es, por decirlo en pocas palabras, un agregador de información que busca datos públicos tuyos en las redes sociales y los mete todos en una sola página. Es decir, Google se mete a tu perfil de Facebook (tal como lo puede hacer cualquier otra persona) y saca la información que tú mismo decidiste hacer pública para todos.
Todo esto convierte a Google en una gran amenaza, pues con los datos públicos de los millones de usuarios de Facebook puede crear su propia red social y, en algún momento, ganar el juego de las redes. Pero, ¿qué tanta información puede sacar Google? y ¿Qué tanto Facebook lo permite?
La mínima información que Google puede sacar de esta forma es tu avatar en baja resolución, tu nombre y tu género. Pero si siguieras todas las recomendaciones de privacidad de Facebook, entonces podría sacar mucho más (y cuántos sí siguen las recomendaciones). Checa:
En esta imagen podemos ver que, según las recomendaciones de Facebook, todos (incluso Google) podrían ver (y por ende usar) tu estado, fotos, publicaciones, biografía, citas favoritas, familia y relaciones.
¡Es muchísima información! Vaya, con eso Google podría crear su propia red social de conexiones familiares. Pero no paran ahí las recomendaciones de Facebook, pues en la sección de “Conexiones” dice lo siguiente:
“También te recomendamos que elijas la opción ‘Todos’ para la configuración de los datos que indicamos abajo para que tus amigos te puedan encontrar y conectar contigo”.
¿Qué datos son éstos? Ahí van:
Con todo lo anterior, la lista de amigos, formación, empleo, ciudad actual y origen, Google podría crear su propio LinkedIn sin que nadie se diera cuenta. Pero esto se pone peor, checa la siguiente imagen:
¡Leíste bien! Facebook por default te recomienda que los buscadores guarden la información de tu perfil de Facebook. ¿Pues no era Google el malo del cuento?
Para resumir:
- A Facebook no le gusta ni de chiste la idea de que Social Circle esté recolectando toda esta información de usuarios de Facebook, pues abriría la posibilidad de que Google lanzara su propia red social de la noche a la mañana.
- Además, Facebook está todavía más enojado, pues Google lo estaría haciendo con la misma información que a Facebook le costó tanto trabajo conseguir.
- Pero aun así, el mismo Facebook es quien recomienda por todos lados que dicha información sea pública e indexada por buscadores, permitiendo que este tipo de cosas puedan pasar.
Incoherencias de la vida, ¿no crees?
Nos vemos en Twitter: @rulsCC (me sigues, te sigo)
Con información pública de Facebook (¡JA!)
Xoom de Motorola, ya en México [Review]
*** Publicado en WannaFlock.com el 12 de Mayo ***
De esas veces que te vibran las manos cuando la tocas y sabes que no hay vuelta atrás (y perdón, pero este post difícilmente se mantendrá objetivo siendo tan fan de esta tableta), pero sí: la Motorola Xoom con Android Honeycomb está que mata… que mata al iPad.
Lo primero es su peso: suficientemente ligera como para ser muy cómoda, pero no tanto como para pensar que te están viendo la cara con un aparato de segunda. Qué importante es el peso, ¿no? Vaya, de que te guste depende mucho la relación que desarrollarás con el gadget, como la patada inicial en un partido y que define el rumbo del mismo.
En cuanto a interfase, no podría ser más sencilla: dos botones laterales para volumen y un botón trasero para prenderla. Todo lo demás lo puedes activar desde la pantalla táctil con las increíbles funciones intuitivas de su sistema operativo.
El tamaño de la pantalla no tiene madre comparación: es más larga que un iPad, evitando el horrible scrolling lateral en páginas de ancho fijo extendido. Por otro lado, agárrense aquellos a quienes les gusta ver películas en widescreen, que con esta pantalla ahora sí no se perderán de ningún detalle.
El HD se agradece igualmente y lo tiene en cada centímetro de su estructura. La pantalla HD, que reproduce la resolución 1080 de forma progresiva (con ese bonito estrobo del cine); la cámara trasera, que graba en HD a 720 (no necesitas más, créeme); las apps que vienen en versión HD (increíble en los juegos). Pero lo más genial de la historia es una conexión HDMI para que puedas conectar tu aparato a la tele, sin complicaciones y más gadgets, disfrutando la reproducción HD en todo momento.
Aquí ya van varias cosas que pudo haber tenido el iPad si no fuera, citando a mi amigo@japonton, una tablet tan necia. Pero faltan más…
El tiempo de carga de la batería es 50% más rápido que el iPad, lo cual se agradece para los que sólo nos detenemos una o dos horas diarias a comer, para luego seguir rolando por la calle en busca de la preciada “chuleta”.
Su cámara de 5 megapíxeles es todo un #Win, sobre todo porque cuenta con un flash LED.
La edición de video también es destacable, pues la interfase es por demás intuitiva y el manejo de los videos es sencillo. Aunque aquí sí debo decir, como cumplido a mi Macbook, que no hay nada como una Mac para editar video… nada.
Y lo que obviamente la destaca de cualquier otro aparato: su software Android Honeycomb. Ni de chiste es una versión grandota de Android para celulares (lo cual sí es el caso del iPad con su iOS). Esta versión está perfectamente creada (no adaptada) para un aparato más grande y tiene una increíble cantidad de beneficios, entre ellos:
- Adobe Flash 10 y qué más tengo que decir. Ah sí, que ves la web tal como en la compu, ya no más sentirte atrapado en un dispositivo mediocre (sí, Steve Jobs, dije mediocre)
- Mosaico de programas en uso que te muestra la pantalla del programa y no sólo el logo (para que no te pierdas)
- 5 escritorios con funcionalidades múltiples para organizar todos tus accesos directos
- Menús intuitivos para navegar entre aplicaciones y herramientas (puedes checar tu correo sin dejar de jugar Angry Birds #EpicWin)
- Layout de YouTube adaptado a la tableta. Con este layout te sientes directo en el centro de toda la actividad del canal de videos, con cualquiera de ellos a sólo un movimiento de tus dedos.
- Adaptación con Google Maps en 3D. Párate en un lugar determinado, abre Google Maps y navega a través de él moviendo la tablet (y no sólo tocando la pantalla). Es como una ventanita a la realidad hipertextual aumentada.
- Integración con la nube. Súper Pro que tu aparato esté todo el tiempo sincronizado con la nube de Google y sus apps (como Calendar, Talk, Docs, etc.). Y dejen que llegue Google Music a México.
- Y por último, la gigantesca comunidad de desarrolladores para Android, la cual seguirá creciendo gracias a la filosofía Open Source de Google.
Ahora bien, para redimir mi falta de objetividad, aquí van los dos contras que encontré el día de hoy; el segundo de ellos la peor amenaza que enfrenta no sólo la Xoom, sino Google:
- Lo primero, el monitor no jala con el sol encima, es decir, no tiene una pantalla antiglare. Lo peor fue que, en una muy mala movida del equipo de Motorola, nos presentaron el dispositivo en una terraza al aire libre donde no se podía ver casi nada de la pantalla. Sí, es un #Fail que, a los que se la vivan bajo el sol, les podría bien quitar todas las ganas de comprarse este gadget. Por otro lado, el iPad y demás tablets de hoy tienen el mismo problema.
- Y la segunda, más importante y que ni de chiste es su culpa: Microsoft compró Skype y eso le da el futuro liderato en cuestión de comunicación por dispositivos a plataformas Windows, pues si bien Google Talk tiene lo suyo, Skype ya tiene el market share para retener el control y ahora sólo falta que en próximas versiones de Windows para tablets las funcionalidades de comunicación con Skype funcionen mejor que con el resto. Y no es necesario ser un experto como para saber que por comodidad inmediata, un gadget puede ponerse más de moda que otro (dudosos, recordar el caso del BlackBerry Messenger).
Por cierto, el precio de la Xoom de Motorola en México es de $10’300 pesos aprox. y ya se encuentra disponible en tiendas.
Hasta ahí el Xoom, pero nos vemos en Twitter: @rulsCC (me sigues, te sigo)
Obama se muestra en Flickr [Imágenes]
*** Publicado en WannaFlock el 10 de noviembre del 2010 ***
Los acercamientos de los gobiernos a las redes sociales son cada vez más en número y calidad. En México lo vivimos cuando hace tiempo el Presidente Calderón verificó su cuenta en Twitter y la usó para momentos importantes, como cuando atraparon a la Barbie. De igual forma, fue impactante cuando el Gobierno de Ecuador declaró ‘Estado de Excepción’ (cese de libertades) a través de un Tweet. Pero este siguiente acercamiento me dejó perplejo y emocionado como ningún otro antes:
“Sir, it’s 11:05, time for your senior advisors” (Señor, son las 11:05, hora para sus asesores). ¿A quién le dirán señor? Eso fue lo que pensé cuando vi esta foto en el Facebook de un cuate con un link al Flickr de la Casa Blanca. La sorpresa: es al Presidente Obama, a él le dicen señor.
No entendía el porqué me emocionó tanto haber visto el texto de la nota y saber que al Presidente de Estados Unidos le dicen señor, así que seguí navegando en la cuenta de Flickr de la Casa Blanca hasta que lo entendí: es por el gran acercamiento que implica, es como un detrás de cámaras sin edición o un backstage sin filas largas; es un acercamiento inmediato.
Seguí viendo muchas fotos, emocionándome en varias y dándome cuenta de que este ‘hombre más poderoso del mundo’ en realidad es tan humano como yo. Busqué en la misma página de fotos una cuenta del Presidente Calderón o de su Gobierno Federal y la encontré. Lamentablemente, la mayoría de las imágenes son de eventos públicos (los mismos que ya vi en los periódicos) y ninguna de momentos personales. ¿Por qué la comunicación oficial en México sigue siendo tan formal? Es como el cine mexicano de la época de oro llevado a gobierno.
Les comparto las que más me gustaron de Obama y algunas padres de Calderón también, pero no dejen de checar los links superiores, navegar por los Flickrs de ambos presidentes y regresar aquí para darnos sus comentarios.
Sígueme en Twitter y charlemos: @rulsCC
